?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Существуют только два класса: имущий и неимущий. Имущий обладает средствами производства, на основе которых с помощью труда неимущий создаёт продукт, который затем уходит на рынок. Суть конфликта между имущим и неимущим - право на часть этого продукта. Этот конфликт неисчерпаем, пока существует эксплуатация на основе частного права на средства производства.
Конечно, следует указать, что существует пограничная межклассовая прослойка, обладающая собственными средствами производства, но создающая продукт на их основе собственным трудом, но она не является экономической основой общества.
Наёмный сотрудник всегда будет недоволен размером своей зарплаты и длительностью рабочего дня, определённых руководством, в то время, как хозяин всегда будет недоволен размером получаемой прибыли и также ограничением рабочего дня.
Однако, производственные отношения зависят от того, в чьей собственности находятся средства производства. При их частном владении, хозяин руководствуется следующей логикой: "я нанимаю персонал, плачу ему зарплату, продаю товар и получаю всю ту прибыль, которую способен предложить рынок". При общем владении средствами производства логика рабочего следующая: "с помощью этих инструментов мы совместно создаём продукт и право на распределение прибыли является общим".
Поскольку капитал всегда ищет способы повышения собственной эффективности, то одним из основных способов является сокращение стоимости рабочей силы. Это достигается в настоящий момент за счёт переноса капитала в страны с более низкой оплатой труда и отсутствием социальных гарантий, а также с помощью автоматизации рабочих мест.
Поскольку эта тенденция является глобальной и постоянной, то в итоге в таком обществе неизбежно возникает масштабный конфликт, связанный с ростом безработицы и понижением оплаты труда. Этот конфликт выливается в социальные потрясения в виде бунтов и революций и подробно описан в кондратьевских циклах.
Такой подход понятен и прост любому наёмному рабочему от механика станков на заводе до менеджера среднего звена, чья зарплата и длительность рабочего дня зависит от хозяина, тем самым показывая, что это один и тот же класс, с одними и теми же интересами, с одним и тем же конфликтом. Этот же подход понятен и предпринимателю, который также осознаёт свои интересы по максимальному увеличению прибыли.
Кстати, в этой связи, интересным замечанием является тот факт, что в среде наёмного персонала культивируется идея о возможности стать собственником, в связи с чем идея о полном праве на прибыль кажется ему вполне разумной, а он сам в своей деятельности выступает на стороне своего хозяина, зачастую не в силах осознать собственные интересы. Полное прозрение наступает либо ближе к концу жизни, когда приходит понимание, что предпринимательский талант, как и талант хирурга, или электрика, доступен не каждому, либо же в периоды социальных потрясений в обществе. Тогда розовая дымка стирается реальностью бесправия и бессилия наёмного персонала и способствует его объединению.
Этот же подход абсолютно понятен в политическом смысле. Когда мы строим политическую стратегию, мы не можем её реализовать в интересах и того и другого класса одновременно, в связи с антагонизмом их интересов. Любая политическая партия может быть либо на стороне имущих, либо на стороне неимущих.
При этом, партия пролетариата (от лат. "proletarius" - "неимущие") обречена на победу, поскольку число наёмных сотрудников всегда больше, нежели предпринимателей, вопрос лишь в осознании общности своих  интересов, что и происходит в моменты обострения социальных отношений в условиях экономического кризиса.
Следует отметить также интересный момент, что в демократическом обществе, то есть в обществе, где решения являются по настоящему народными и принимаются в интересах большинства, политическая победа всех наёмных рабочих также неизбежна, ведь, как было указано выше, их огромное преимущество в количестве является бесспорным.
Проблема же обществ, где осуществлялось и осуществляется построение демократических систем, заключается в том, что в политическом процессе решающее значение играет капитал, который нивелирует всю суть демократии. Побеждает не тот кандидат, который предлагает народные решения, а тот, у кого денег на пиар больше. Да и сама цена входа на политическую сцену для наёмного персонала, к тому же озабоченного обеспечением собственного существования, фактически недоступна.
Поэтому, в кризисные момент в обществе растёт насилие. Ведь, как писал Борис Кагарлицкий: "насилие - это пиар бедных. Единственный их способ привлечь внимание общества и СМИ к своим проблемам".

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
asuvoro
Aug. 8th, 2012 04:04 am (UTC)
Неимущим договориться между собой и поделить "награбленное" совместно наработанное сложнее с ростом их количества при совместном участии в деле... и проблема не столько в имущих, сколько в том, что они такие же как неимущие по сути: проблема контроля "зверского аппетита, приходящего во время еды".
fraticelli
Aug. 8th, 2012 12:32 pm (UTC)
Если уж говорить об "имущих" и "неимущих" как классе, то здесь вся проблема получается замешанной на пиаре.
( 2 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner